Sob a voz e violão de José Domingos cantarolando as canções Cidadão, composição de Zé Geraldo, e Como uma onda no mar, de Lulu Santos, com o coro dos colegas , iniciamos mais um encontro do FEP. A pauta do dia era a discussão em torno do seguinte Nó: Quando fiz dos sujeitos, objetos, inquietação trazida por Verônica. Inicialmente, a discussão ronda em torno do tema sobre biografia e narrativas biográficas, no qual Rosane explana sobre as suas experiências sobre narrativas fílmicas direcionadas para o “ser professor” e, mais precisamente, para o contexto do “ser cidadão tapiramutense”. Em seguida, Verônica fala de suas experiências na leitura de Memoriais, os quais foram os instrumentos para sua pesquisa de mestrado baseada na temática sobre experiências formativas. Com isso, a mesma desabafa quão difícil foi “encontrar” uma metodologia adequada para fazer tal análise, visto que, das inúmeras pesquisas feitas, foi muito complexo localizar referencial metodológico para o diagnóstico dos documentos. Outro nó encontrado foi o rigor da pesquisa. Com isso, ela optou em analisar trechos/ transcrições e excertos dos textos, algo que a mesma chama de Eixo de Análise, através de cortes das narrativas para um estudo mais minucioso e doloroso (palavras da pesquisadora) em prol do discernimento, dos olhos de quem pesquisa em detrimento do olhar de partícipe. Logo, a pesquisa requer um rigor bem definido para que não se deixe levar pela ideologia do investigador, o “tomar partido”. Para isso, foi preciso realizar uma investigação mais profunda, com leituras individuais de cada memorial, de acordo com o contexto de cada um, bem como, a história narrada de cada cursista, sendo extremamente cautelosa para não “quebrar” esta conjuntura. Outra dificuldade encontrada foi selecionar dentre os 38 memoriais, aqueles que seriam de fato os tidos como sujeito/objeto (?) da pesquisa e após diversos questionamentos, selecionou 12. Realizar essa análise minuciosa, para identificar e separar as reflexões das descrições em demasia encontradas em um memorial foi tarefa muito complexa, algo que a fez dialogar, e muitas vezes discutir, mentalmente com Morin.
Após o desabafo e da explanação do percurso investigativo de Verônica, Marcelo a questionou quanto à negação ao positivismo, mas que tinha certo pudor em fazê-lo.No entanto, a posição assumida por ela era de questionamento das bases do positivismo na melhor qualidade. Ele expôs a dificuldade em dar uma objetividade em algo que é tão subjetivo e acha difícil encontrar “o que está por trás”, pois o pesquisador só irá deparar-se com relatos, que são o próprio objeto, que por si só é manifesto subjetivo. Evidencia que existe todo um momento contextual para aquela escrita, naquele exato período. Pergunta-se então: será que só se estuda o que está sendo revelado? E o que não foi desvendado? Deve-se explicitar o velado? Como sugestão, pode-se indicar na pesquisa que houve “coisas” que foram eleitas, mas que não foram expostas.
Ao fazer uma comparação dessa discussão com a análise de relatos de dados históricos, Denise diz que na mesma ocorre a interpretação das informações de acordo com o contexto do acontecido fato. Com isso, Rose nos traz a importância da fenomenologia que é ver o fenômeno no seu acontecer, no escuro ou “opaco”. Existe uma verdade naquilo ali e outras vão sendo reveladas processualmente, algo que acontecerá sempre. Joselita expõe, diante da fala de Verônica, que não houve a quebra da investigação, pois a mesma já tinha sua finalidade e rigor definidos, mesmo a pesquisadora muitas vezes não sentindo-se completa nisso ou não o identificando. Silvana explana sobre a Análise de Discurso, que não ocorre a priori, mas sim, que a condição de produção de significado é algo mutável, citando os estudo de Foucault e Bathkin. Faz menção ao estudo do memorial como um gênero da linguagem, partindo do ponto da lingüística e da polissemia, relatando que o discurso é criado no meio social. Com isso, também faz a associação com a história quando se busca o contexto como condição de produção. Por mais que os gêneros sejam diferenciados, eles se interpenetram. Gilmara então levanta uma questão: A paranóia do pesquisador em querer revelar tudo, mas que não existe uma verdade absoluta, em que é inevitável não ser neutro, comentário este abraçado por todos da sala.
Rose então sugere que mais um nó seja desatado em outra reunião, onde a discussão paire na temática de análise de discurso e na área de lingüística, para uma melhor compreensão na analise do sujeito.
Estiveram presentes: Verônica, Roseli, Rosane, Clivio, Isis, Denise, Gilmara, Joselita, Silvana, Ivana, José, Tuca, Marcelo e Jozimar. Encerramos a reunião com mais um playlist de José Domingos na canção Terceira lâmina de Zé Ramalho.
Lembremos que não teremos encontro na próxima quinta primeiro de abril (é verdade!) e que o próximo encontro será 08/04 com a discussão sobre o evento Seminário SEMFEP, até lá!
